Курсы валют
64.49
71.84

Мэрия Анапы судится с Росимуществом за 232 гектара пляжей

Материал размещен печатным изданием "Деловая Газета. Юг"
Конфликт между мэрией Анапы и Росимуществом вокруг участка анапских пляжей площадью 232 гектара начался летом 2005 года. Спорные гектары пока остаются в федеральной собственности. Начинается третий раунд судебных разбирательств
Читайте нас на Яндекс.Новости
Конфликт между мэрией Анапы и Росимуществом вокруг участка анапских пляжей площадью 232 гектара начался летом 2005 года. Спорные гектары пока остаются в федеральной собственности. Начинается третий раунд судебных разбирательств.В январе продолжился судебный спор между мэрией Анапы и Росимуществом за анапские пляжи. Предыдущие суды город проиграл и в новом году обратился в Арбитраж Северо-Кавказского округа. В мэрии считают пляжи своими по закону и заявляют, что Росимущество сделает курорт недоступным для простых граждан. Федералы убеждены, что у горадминистрации нет судебных перспектив, так как она путает и сознательно игнорирует законы. Старая вражда Конфликт вокруг участка анапских пляжей площадью 232 гектара начался летом 2005 года. Тогда Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ТУ Росимущества) по Краснодарскому краю зарегистрировало право собственности РФ на этот участок. Ровно через год администрация Анапы решила опротестовать регистрацию и обратилась с соответствующим иском в Арбитражный суд Краснодарского края. В мэрии считают, что Росимущество оформило документы с грубыми нарушениями, а земля должна принадлежать муниципалитету. — Эти пляжи входят в Генплан Анапы, мы собирались зарегистрировать их за муниципалитетом, но нас опередили. Хотя границы участка не определены, и Росимущество при регистрации нарушило интересы владельцев смежных участков, — рассказал «ЮР» заммэра по правовым вопросам Анатолий Рыков. Мэрию поддерживает Законодательное собрание края, которое даже направляло обращение правительству РФ с просьбой передать пляжи городу. — Участок является местом массового отдыха, по закону им должен ведать муниципалитет. Однако Росимущество заявило его как «лечебный пляж». Благодаря этой подтасовке Федеральная регистрационная служба зарегистрировала за ними право собственности, — заявил «ЮР» председатель комитета по вопросам имущественных и земельных отношений парламента Кубани Сергей Тимченко. В мэрии возмущены тем, что в мае 2006 года был проведен аукцион на право аренды пляжей и часть из них чуть не была сдана в аренду за 36 миллионов рублей. — Чтобы арендатору отбить такие деньги, надо сделать вход на пляжи платным — от этого пострадают отдыхающие. К тому же договоры аренды разрешают создание здесь курортного комплекса, а ведь это первая водоохранная зона, где строить вообще нельзя, — поясняет Анатолий Рыков. В новом году Впрочем, договоры так и не были заключены из-за иска мэрии в краевой арбитраж, который был удовлетворен. Но краевое управление Росимущества обжаловало решение первой инстанции — 19 декабря с апелляцией согласились, и пляжи вернулись в федеральную собственность. Третий раунд судебных разбирательств пройдет уже в новом году. В январе мэрия Анапы подала кассационную жалобу в Арбитраж Северо-Кавказского округа. Однако в Росимуществе уверены, что истец не имеет судебных перспектив. — Позиция муниципалитета основана на ошибочном толковании и намеренном искажении законов, — заявила «ЮР» замруководителя ТУ Росимущества Людмила Галатюк. — Спорный участок действительно находится в границах поселения, но он же относится и к курорту федерального значения, который может находиться только в федеральной собственности. А заявление горадминистрации о том, что этот участок еще не разграничен — это вообще попытка ввести суд в заблуждение. Границы этого участка были определены еще Советом Министров СССР. По словам собеседника «ЮР», интересы простых граждан и экология не пострадают: в договорах аренды пляжей есть пункт об обязательном свободном доступе, и никакое строительство в этой зоне в принципе невозможно. — Все, чего добилась администрация Анапы своими незаконными притязаниями, это потеря федеральным бюджетом 36 миллионов рублей из-за того, что было сорвано подписание договоров аренды, — считает Людмила Галатюк.

Наш канал на Яндекс.Дзен