Основатель инвестиционного холдинга Alias Group Борис Юнанов, а также ООО СЗ «Малюгина», бенефициаром которого он выступает, не получали официальных документов по антикоррупционному иску Генпрокуратуры РФ об обращении в доход государства их имущества. Об этом «Деловой газете. Юг» сообщили в пресс-службе холдинга.
В пресс-службе компании отметили, что все бизнес-процессы компании осуществляются в штатном режиме.
Напомним, ранее стало известно, что исковое заявление об обращении в доход РФ имущества экс-губернатора Ростовской области и экс-сенатора Владимира Чуба, основателя одного из крупнейших российских агрохолдингов «Юг Руси» Сергея Кислова, Бориса Юнанова, экс-мэра города Шахты Дениса Станиславов, и его отца Ивана Станиславова, бывшего вице-губернатора Ростовской области, а также аффилированных с ними физических и юридических лиц поступило в Октябрьский районный суд Краснодара 7 апреля.
«На текущий момент ООО СЗ «Малюгина», равно как и Б.Г. Юнанов, не получали никаких официальных документов по данному вопросу. Материалы дела нам не известны. Кроме того, в адрес компании не поступало ни повесток, ни копий искового заявления. Компания осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все действующие проекты и бизнес-процессы реализуются в штатном режиме. Никаких взаимоотношений с бывшим руководителем Ростовской области компания не имеет», — сообщили в пресс-службе компании.
В пресс-службе отметили, что актив, о котором идет речь в публикациях СМИ, как о спорном, был приобретен одной из компаний, входящих в Alias Group в 2024 году у структур предпринимателя Сергея Кислова на рыночных и прозрачных условиях.
«На момент приобретения данный актив находился в собственности г-на Кислова более 20 лет. Юридическая экспертиза, проведенная специалистами нашей компании, не выявила каких-либо нарушений права при приобретении данного актива господином Кисловым. О каких-либо возможных связях господина Кислова с бывшими должностными лицами Ростовской области нам ничего не известно. Также мы не располагаем никакой информацией о каких-либо вопросах со стороны Прокуратуры к правомерности приватизации данного земельного участка (под Ростовским ипподромом), которая была завершена в 2001 году», — подчеркнули в пресс-службе.
В пресс-службе добавили, что актив стал интересен компании в связи с тем, что генплан города предполагал перенос ипподрома на новую площадку и включении этой территории в зону перспективной застройки, в том числе жилой.
«В качестве одного из видов разрешенного использования данного участка в Правила землепользования и застройки была включена «Многоэтажная жилая застройка», — отметили в пресс-службе.
