Зачет встречных требований в случае банкротства должника, как известно, запрещен законом, зачет же, совершенный до начала процедуры банкротства, будет оспорен по банкротным основаниям. Однако из этого правила есть ряд исключений.
Приведем примеры:
Представьте: вы сдали жилое помещение внаем, а на случай, если наниматель испортит предметы обстановки, предусмотрели гарантийный взнос. Наниматель перед выездом оставляет помещение в состоянии после «большого взрыва», вы сделали ремонт за счет гарантийного взноса (допустим, хватило) и забыли всю историю.
Но тут наниматель впал в банкротство. Финансовый управляющий требует, чтобы вы вернули в конкурсную массу полученную вами сумму гарантийного взноса, а за стоимостью ремонта встали в очередь кредиторов — понятно, с нулевыми шансами удовлетворения. Основание: зачет (стоимости ремонта против суммы гарантийного взноса) в банкротстве запрещен.
Вы возражаете, поскольку по условиям договора гарантийный взнос как раз и предназначался для покрытия расходов на ремонт. Никакого зачета здесь нет, есть просто исполнение условий договора. Вот эту конструкцию ВС и назвал «сальдированием».
Лучший пример, когда возникают такие тесно связанные обязательства, — это договор подряда. В договоре подряда между сторонами есть множество встречных обязательств, отделить которые друг от друга крайне затруднительно: со стороны заказчика — оплата работ, учет внесенного подрядчиком обеспечительного платежа; со стороны подрядчика — учет внесенного заказчиком аванса, выплата заказчику возможных неустоек и убытков в связи с недостатками работ или срывом сроков, а также учет стоимости переданных заказчиком материалов и т. п.
Начиная с 2017 года Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам последовательно проводила — вопреки практике нижестоящих судов — мысль о том, что подобные обязательства сторон договора подряда настолько тесно связаны между собой, что разорвать их невозможно даже в банкротстве. По мысли ВС, вычисление итоговой разницы встречных требований по типичному договору подряда следует квалифицировать не как запрещенный в банкротстве «зачет», а как чисто математическую операцию «сверки», явно или неявно предусмотренную исходным договором сторон и в банкротстве вполне допустимую.
Возможно установить сальдо по нескольким договорам. Сальдо может устанавливаться не только в рамках одного договора, но и в рамках одного обязательственного отношения, которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами. Важно, чтобы несколько договоров были объединены общей хозяйственной целью.
Смягчение требований. В данный момент не имеет значения, какие термины используются при установлении сальдо («зачет», «сверка расчетов») — суд исследует сущность отношений и устанавливает действительную волю сторон.
Выход концепции сальдирования за пределы дел о банкротстве. Начиная с 2020 года Верховный Суд РФ неоднократно подтверждал возможность проведения сальдирования в делах по искам банкротов. Контрагенты получили возможность ссылаться на проведение сальдо и даже требовать установления его судом, вместо того чтобы исполнять обязательство в полном объеме и затем становиться в реестр требований кредиторов.