Искусственный интеллект (ИИ) в последние годы стал неотъемлемой частью креативного процесса, с его помощью создают изображения, музыки, тексты, видео. Вместе с растущей популярностью ИИ как инструмента для творчества возникают правовые и этические вопросы, касающиеся авторских прав.
Управляющий партнер ООО «Прайвеси Групп», действующий арбитражный управляющий Алексей Голубев рассказал «Деловой газете.Юг», когда бизнес может использовать произведения, созданные нейросетью, считаются ли они объектом авторского права и в каких случаях может грозить привлечение к ответственности.
Права на изображения нейросети
Согласно российскому законодательству, изображение признается объектом авторского права, если оно создано творческим трудом человека, обладает оригинальностью и зафиксировано в материальной форме, напомнил Алексей Голубев.
Он уточнил, что нейроконтент не соответствует двум из трех критериев. Во-первых, его создает не человек, а компьютерная программа, следовательно, отсутствует творческий процесс, присущий созданию продукта интеллектуальной деятельности. В результате текущее российское законодательство пока не признает нейрокартинки объектами авторского права.
«Существует мнение, что нейрокартинки все-таки являются объектом авторского права, потому что человек творческим трудом создает саму нейросеть, которая генерирует изображения. Но все-таки это спорно, потому что творческий труд направлен на создание нейросети, а не изображений. Таким образом, нейросеть выступает лишь инструментом для создания изображений»,— отметил Алексей Голубев.
Эксперт пояснил, что до появления нейросетей общее правило было таким: кто пользуется вещью для создания произведения, тот и является его автором. Однако обычно работодатели или заказчики стремились закрепить права за собой, указав в договоре условие об отчуждении исключительного права на произведение в свою пользу.
«С развитием нейросетей ситуация усложнилась. Их владельцы могут включить в публичную оферту условие, согласно которому все права на созданные ими работы принадлежат им. Такое условие договора может иметь юридическую силу, особенно если доступ к нейросети предоставляется бесплатно»,— пояснил управляющий партнер ООО «Прайвеси Групп».
В частности, в условиях использования нейросети Midjorney указано, что весь созданный с ее помощью контент принадлежит ее владельцу и предоставляется пользователю на условиях некоммерческой лицензии Creative Commons Noncommercial 4.0 Attribution International (СС 4.0.).
Если креатив создан в рамках платного тарифа, то пользователь получает возможность использовать продукты Midjorney как угодно «в соответствии с действующим законодательством». Однако в любом случае пользователь предоставляет нейросети безотзывную и бессрочную лицензию на авторское право.
Условия использования творческих работ, созданных нейросетью, лучше всего уточнить в правилах сервиса. Например, платформа dreamlike.art запрещает использование сгенерированных нейрокартинок для дискриминации и иных незаконных действий, однако ничего не уточняет насчет коммерческого использования.
Бизнес на ИИ-креативах
Если бизнес планирует зарабатывать на работах, созданных нейросетью, ему потребуется разрешение на их коммерческое использование, например, лицензия от разработчиков нейросети, уточнил Алексей Голубев.
Эксперт добавил, что коммерческое использование предполагает не только прямую продажу, но и любые другие способы применения в рамках предпринимательской деятельности. «Например, если вы просто ведете личный блог, то все в порядке. Но если вы, например, адвокат и в блоге отвечаете на запросы людей, тем самым привлекая клиентов,— это коммерческая деятельность».
Он подчеркнул, что оригинальный нейроконтент, вероятно, допускается использовать в маркетинговых кампаниях и на мерче, но при условии соблюдения всех оговорок, содержащихся в пользовательском соглашении.
Так, по условиям использования DreamStudio оригинальный креатив принадлежит тому, кто сгенерировал его, и он волен решать, как его использовать. Например, допустимо публиковать его на сайте, наносить на кружки и продавать.
Изображение, созданное с помощью Midjourney, можно использовать любым способом, но только если оно сгенерировано на платном тарифе. На бесплатном плане коммерческое использование контента запрещено. Аналогичное правило действует и у нейросети Lexica. Kandinsky 2.1, согласно условиям, предоставляет право свободно распоряжаться контентом, однако есть требование указывать, в какой нейросети была создана картинка.
Четких правил, регулирующих использование творчества нейросети, пока не существует, однако начинают появляться практические прецеденты, заметил Алексей Голубев. Например, недавно Бюро по авторским правам США отказало художнице Кристине Каштановой в регистрации прав на изображения, созданные с помощью нейросети Midjourney для комикса «Заря рассвета». Бюро подтвердило авторские права Каштановой на текст комикса и компоновку изображений на страницах, то есть на элементы, превращающие набор иллюстраций в целостный комикс. Однако сами изображения остались вне защиты авторского права, и теперь ими может воспользоваться любой желающий.
«Соответственно, картины, созданные искусственным интеллектом, невозможно продать по общим правилам. Нейросети допустимо применять только во внутренних процессах: например, попросить их создать эскизы, на основе которых художник выполнит оригинальную работу, либо составить черновик публикации, который впоследствии доработает человек»,— сказал Алексей Голубев.
Поскольку нейроконтент не защищается авторским правом, отметил эксперт, его может использовать любой желающий. Следовательно, если кто-либо возьмет такую картинку, создатель оригинального креатива не сможет предъявить никаких претензий.
Риски использования нейрокреативов
При работе с нейросетями есть риск того, что сгенерированное изображение окажется похожим на произведение, охраняемое авторским правом. В таком случае использование подобного креатива способно повлечь судебный иск от правообладателя оригинала.
«Если сгенерированный нейроконтент оказывается похожим на чужое произведение, для его использования потребуется разрешение правообладателя — лицензия. Проблема заключается в том, что определить степень оригинальности контента и выявить возможные совпадения на глаз практически невозможно. Системы антиплагиата тут бесполезны, так как они ориентированы на выявление формальных признаков заимствования, в то время как оригинальность касается также идей. Для решения таких вопросов суды прибегают к проведению экспертиз»,— отметил управляющий партнер ООО «Прайвеси Групп».
Чтобы избежать риска получения неоригинального нейроконтента, Алексей Голубев рекомендовал избегать использования в запросах названий известных персонажей, чужих товарных знаков и брендов. Он также предупредил, что недопустимо выдавать креативы, созданные нейросетью, за собственный авторский контент.
Однозначного ответа на вопрос о возможности использования нейросетевых креативов, созданных другими пользователями, сегодня нет, говорит Алексей Голубев.
С одной стороны, российские законы не защищают нейроконтент авторским правом, позволяя теоретически брать найденные в Midjourney картинки и использовать их. С другой стороны, пользовательское соглашение Midjourney ограничивает право использования чужими изображениями, разрешая работать только с собственными нейрокартинами.
Планы правового регулирования
Как сообщает РБК, в России ведется работа над законопроектом «О регулировании систем искусственного интеллекта (ИИ) в России», в разработке которого участвуют юристы, консультанты и представители компаний, занимающихся развитием ИИ.
Проект закона предполагает введение понятия искусственного интеллекта, технологий и систем ИИ, а также требований к маркировке и классификации ИИ-систем по уровню потенциального риска.
Для определения принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с применением ИИ, предлагается учитывать наличие значительного творческого вклада человека (например, определение параметров и критериев создания, проведение творческого отбора и доработки, принятие творческих решений). Если такой вклад присутствует, исключительное право передается человеку. В противном случае право переходит к оператору системы ИИ сроком на 50 лет.
Диана Клейн