Арбитражный суд Краснодарского края отказал региональному департаменту имущественных отношений в удовлетворении иска об истребовании из собственности ООО агрофирма «Саук-Дере» земельных участков в Крымском районе. Соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Речь идет о пяти участках на территории Молдаванского сельского поселения, представляющих единое землепользование в границах краевого ГУП «Саук-Дере». В мае 2018 года в ходе обследования единого землепользования было установлено, что ряд участков заняты виноградниками, на других возведены объекты недвижимости. Полагая, что эти строения являются самовольными постройками, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
В своем заявлении департамент настаивал на истребовании этих земель из владения ООО агрофирма «Саук-Дере», а также требовал обязать компанию провести работы по демонтажу складов, административно-бытовых зданий, мастерских.
Ответчик, в свою очередь, указал на то, что истец не владеет спорными земельными участками, а также заявил о пропуске исковой давности.
Изучив материалы дела, суд установил, что 2,4 тыс. га земель для сельскохозяйственного использования в Крымском районе передали в постоянное бессрочное пользование винсовхозу «Саук-Дере» в 1979 году. В 1999 году совхоз переименовали в КГУП «Саук-Дере». В 2008 году на земли зарегистрировали право государственной собственности Краснодарского края. Полномочиями по распоряжению территории передали департаменту имущественных отношений.
В то же время в апреле 2007 года КГУП «Саук-Дере» и ООО агрофирма «Саук-Дере» заключили договор купли продажи имущества, включающий 82 объекта. Из содержания технических паспортов следует, что спорные объекты были возведены в 1951, 1955, 1975-1976 годах. Переход права собственности зарегистрировали в мае 2008 года.
Суд пришел к выводу, что с момента регистрации сделки департамент должен был знать о нарушении своего права. Однако с рассматриваемыми требованиями ведомство обратилось в суд только в августе 2018 года, по истечении более чем 10 лет со дня, когда стало известно о существовании спорных построек. В связи с этим суд посчитал, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании спорных объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе.
Суд также исследовал возможность возврата части земельных участков, не занятых объектами недвижимости. Проведенная в 2020 году судебная экспертиза показала, что объекты недвижимости, расположенные на спорных территориях, являются единым комплексом, участвующим в обороте. Также эксперт пришел к выводу, что формирование земельных участков для эксплуатации каждого здания в отдельности, и земельных участков, на которых нет объектов недвижимости, технически не представляется возможным.
В связи с этим суд признал требования истца об истребовании земель необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.