Арбитражный суд Краснодарского края отказал ООО «Строй-Групп» во взыскании с АО «Крайжилкомресурс» 19,2 млн рублей за строительство инфраструктуры для мусороперегрузочной площадки ТБО в Сочи. Об этом сообщается в материалах суда.
Как следует из судебного решения, в октябре 2013 года АО «Крайжилкомресурс» (заказчик) и ООО «Строй-Групп» (подрядчик) заключили договор на строительство «под ключ» инфраструктуры мусороперегрузочной площадки ТБО с предварительной сортировкой в Сочи мощностью 100 тысяч тонн в год. Работы по объекту проводились в рамках краевой целевой программы. Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить в срок все необходимые работы.
В результате стройкомпания выполнила проектные и строительные работы на сумму 169,6 млн рублей, что соответствовало сумме полученного аванса. Однако подрядчик указал, чтотакже выполнил строительно-монтажные работы на сумму 8,2 млн рублей, построил навес на участке разгрузки ТБО стоимостью 3,9 млн рублей и подъездную дорогу к строительному объекту на сумму 7 млн рублей. Компания передала справки о стоимости этих работ заказчику, однако последний уклонился от подписания актов.
Таким образом, согласно расчетам подрядчика, общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 188, 8 млн рублей. Стройкомпания указывала, что задолженность заказчика по оплате работ составила 19,2 млн рублей.
В свою очередь заказчик пояснил, что надлежащим образом исполнил все свои договорные обязательства перед подрядчиком, выплатив аванс в соответствии с условиями договора. При этом, по мнению АО «Крайжилкомресурс, истец выполнил проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные работы с отклонениями от проектной документации в пределах оплаченных заказчиком сумм. Также отмечалось, что подрядчик не завершил строительство объекта в рамках срока действия разрешения на строительство, в результате договор на выполнение подрядных работ был расторгнут. Кроме того, ответчик указал, что подрядчик не выполнил ряд работ, предусмотренных договором и предъявленные стройкомпанией к взысканию суммы основаны на работах, не соответствующих требованиям проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и отсутствующих в ней.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные к оплате работы не были своевременно предъявлены к приемке заказчику. Исполнительная документация на спорные виды работ отсутствует и заказчику не передавалась. Работы по устройству навеса, наружных сетей и подъездной дороги представляют собой дополнительные работы, необходимость проведения которых в установленном порядке с заказчиком не согласовывалась.
В суде также указали на то, что подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия. «В рассматриваемом случае истец не доказал заключение с заказчиком дополнительных соглашений, передачу заказчику результата дополнительных работ и приемку их заказчиком. Соответственно, обязанность по оплате таких работ у заказчика не возникла», — говорится в решении суда.
В результате суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с АО «Крайжилкомресурс» 19,2 млн рублей в пользу ООО «Строй-Групп».