Арбитражный суд Краснодарского края 30 августа отказал в удовлетворении требований администрации Краснодара о сносе гостиницы Rich Man как самовольно возведенного объекта. Соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
В иске мэрия требовала от индивидуального предпринимателя самовольно демонтировать трехэтажное здание с мансардой на улице на улице Передерия 150/1. Согласно материалам дела, в 2009 года ответчик получил разрешение на строительство на этом участке индивидуального жилого дома высотой не более двух этажей с мансардой, при этом общая площадь не должна превышать 253 кв. метра.
Согласно выписке из ЕГРН от сентября 2020 года земельный участок площадью 226,63 кв. м по ул. Красных Партизан/Передерия, 355/150/1, принадлежит на праве собственности ответчику. Земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения. На его территории зарегистрирован жилой четырехэтажный дом площадью 640,1 кв. м, который используется как гостиница. По данным мэрии, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта городской департамент архитектуры и градостроительства не выдавал.
Администрация указала, что спорный объект возвели с отклонением от выданного разрешения на строительство, а именно с превышением этажности — на 1 этаж, общей площади строения на 387,1 кв.м и площади застройки на 90,65 кв. м.
Суд назначил по данному делу экспертизу, чтобы установить, в том числе соответствие объекта выданному ранее разрешению на строительство и соответствие градостроительным, санитарным и пожарным нормам. Экспертиза установила, что спорный объект – нежилое здание на улице им. Передирия, уч. 150/1 не соответствует разрешению на строительство в части функционального назначения, площади здания, количества этажей и размера отступа здания от границ земельного участка. При этом приведение здания в соответствие с разрешением на строительство невозможно. Также экспертиза указала, что спорный объект отвечает всем строительным нормам, в том числе требованиям пожарной безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того гостиница, как указано в заключении эксперта, расположена в функциональной зоне – «Многофункциональная общественно-деловая зона» и по своему фактическому функциональному назначению соответствует генплану города. Суд с выводами экспертизы согласился.
Рассмотрев материалы дела, суд отметил, что администрация не доказала, что гостиница находится в ненормативном уровне технического состояния и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
«С учетом установления судом, что спорный объект соответствует всем строительным нормам и правилам, с учетом того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что факт несоответствия спорного объекта разрешению на строительство от 8 апреля 2009 года, не может быть расценен как единственный признак самовольности постройки, и не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц», — говорится в решении суда.
Кроме того, суд указал на то, что гостиница была возведена не позднее 2010 года и право собственности предпринимателя на данный объект было также зарегистрировано в ЕГРН в 2010 году. В связи с этим мэрия пропустила срок исковой давности, обратившись с иском 7 октября 2020 года. «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске», — отмечается в решении суда.
Суд отказал администрации города в удовлетворении заявленных требований и отменил обеспечительные меры по настоящему делу. Также суд постановил взыскать с мэрии судебные расходы по оплате экспертизы в сумму 85 тыс. рублей.