Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск мэрии Геленджика о расторжении договора аренды участка площадью 159 тыс. кв. метров с ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег». Соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка по улице Туристическая, 5 в Геленджике власти и общество заключили в 2015 году. Землю передали на 49 лет для размещения пансионата. Причиной подачи иска стало нарушением ответчиком условий договора аренды.
В 2017 году администрация выдала компании разрешение на строительство комплекса гостиниц «Лазуревый берег» и реконструкцию семиэтажного здания апарт-отеля квартирного типа. Для реализации проект общество привлекло инвестора ООО «Орпола». Как установил суд, в нарушение условий инвестиционного контракта компания «Орпола» допустила отклонение от проектной документации, что привело к появлению дополнительной площади строения. В связи с этим департамент архитектуры и градостроительства администрации Геленджика в 2019 году отказал в вводе объекта в эксплуатацию. Общество пыталось через суд добиться права собственности на объект, но получило отказ.
Летом 2021 года специалисты администрации в ходе проверки выявили, что предоставленный в аренду земельный участок, не используется по назначению. На территории установили одноэтажные строения, в которых на постоянной основе проживают граждане.
На части арендуемого участка вблизи городской набережной были установлены вагончики-бытовки, душевые, туалеты, строения, предназначенные для проживания, а также объекты торговли и общественного питания.
В связи с этим мэрия обратилась в суд, указав, что в течение трехлетнего периода ответчик не реализовал свое право на осуществление строительства и реконструкции имеющегося объекта капитального строительства, чем существенно нарушил условия договора аренды.
Суд установил, что на спорном земельном участке кроме апарт-отеля незаконно возвели девять летних домиков, в которых проживают на постоянной основе граждане, не имеющие какого-либо отношения к пансионату. В судебном заседании представитель ответчика доводы о незаконных объектах не оспаривал, но при этом не принял каких-либо мер по сносу домиков и выселению людей.
В связи с этим суд счел, что условия заключенного между сторонами договора существенно нарушены и принял решение удовлетворить требование администрации. Решение может быть обжаловано.