В 2023 году организации все чаще прибегают к использованию контента, который генерирует искусственный интеллект. Однако стоит понимать, что искусственный интеллект генерирует изображения, текст или музыку на основе уже существующих произведений с реальными авторами, а у самой программы есть разработчики. О том, кому принадлежат авторские права на сгенерированный контент и может ли последовать иск за использование материалов от нейросети, рассказал управляющий партнер юридической компании «Прайвеси Групп» Игорь Томилин.
Кому принадлежат права на контент?
По словам эксперта, если искусственный интеллект (ИИ) воспринимать как программное обеспечение (ПО), которое используют для генерации контента, то автором результатов является разработчик по п. 1 ст. 1228 ГК РФ (Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат). Это связано с тем, что программное обеспечение системы искусственного интеллекта не может быть автором как в силу положений действующего законодательства России, так и в силу отсутствия правосубъектности.
«В указанном случае, если сгенерированный контент используется человеком для коммерческих целей, например публикуется на сайте или продается, пользователь может быть обязан уплатить авторское вознаграждение или получить у правообладателей соответствующие разрешения на использование контента», — отмечает Игорь Томилин.
При этом он уточнил, что если генерируемый контент основывается на данных, которые защищены авторским правом, то ситуация меняется. Если нейросеть создаст изображение или текст на основе материалов, защищенных правом на интеллектуальную собственность, и результат будет иметь явное сходство с оригиналом или содержать авторский стиль, то иск может подать правообладатель.
«В таких случаях может потребоваться получение разрешения от правообладателя», — добавил юрист.
Если контент нарушает законодательство, кому предъявят иск?
Принимая во внимание то, что зачастую права на сгенерированный контент принадлежат разработчикам, к ответственности за продукт деятельности ИИ могут привлечь как создателей ПО, так и пользователя, который создал запрос.
Правообладатели также могут подать иск за незаконное использование контента для обучения нейросети, если созданные ими тексты, музыкальные произведения или изображения использовали без согласия.
«Такое лицо вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации по п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности», — пояснил эксперт.
Как избежать исков за нарушение авторского права?
Для того чтобы минимизировать риск нарушения авторских прав при использовании нейросети, юрист советует разработчикам придерживаться трех правил:
1. Использовать только легальные источники данных для обучения нейросети. Например, получить доступ к открытым наборам данных или использовать специальные сервисы, которые предоставляют правомерное получение данных.
2. Использовать обучающие данные, которые имеют право на использование. Например, данные из открытых источников, которые выделили с использованием лицензий с открытым исходным кодом.
3. Включить в процесс обучения нейросети правила проверки на правомерное использование данных с помощью соответствующих программ и алгоритмов, которые будут оценивать, нарушается ли авторское право в процессе работы с данными.
4. При написании кода заложить в систему нейросети определенный процент уникальности, который должен получаться на выходе.
Так, если создатели нейросети озаботятся правомерностью использования изображений, текстовых, визуальных и аудиофайлов, то исковые заявления могут и не поступить как создателям ПО, так и тем, кто использует готовый контент.
Регулируется ли законом использование контента нейросети?
В настоящее время регулирование использования нейросетей в авторском праве в России осуществляется на уровне судебной практики и решений Российской компании по коллективному управлению правами фонографических организаций (РАО).
«Например, в 2020 году РАО заключила первые договоры с компаниями, которые используют нейросети для создания музыкальных произведений, устанавливая тарифы и правила использования авторских произведений», — добавил Игорь Томилин.
По мнению юриста, несмотря на отсутствие в настоящее время в России конкретного законодательства, которое бы регулировало использование сгенерированного нейросетью контента, введение ответственности за нарушение авторских прав является вероятным сценарием в будущем.
«Учитывая последние тенденции отечественного правотворчества, установить ответственность за правонарушение, возникшее до принятия законодательства, которое предусматривает указанную ответственность в ретроспективе, также представляется возможным», — заключил эксперт.
Информационный обзор редакции