Пятнадцатый апелляционный суд не стал удовлетворять жалобу администрации Краснодара на отказ в истребовании земельного участка с трассой для дрэг-рейсинга Об этом сообщается в материалах картотеки арбитражных дел.
Речь идет о территории по улице Парусная, 24, где находится турбодром «Белая стрела». Согласно публичной кадастровой карте, площадь участка составляет 152 тыс. кв. метров.
Иск мэрия подала к ООО «Парусный». Власти просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности компании на эту землю и истребовать участок.
Спорная территория – часть земельного участка площадью 157 тыс. кв. метров, который в 2008 году власти региона предоставили Краснодарской городской общественной организации «Федерация технических видов спорта» в аренду для размещения зданий и сооружений спортивного комплекса.
В последующем федерация заключила с департаментом имущественных отношений Краснодарского края договор купли-продажи данного участка, а в целях выкупа земли подписала договор займа с ЗАО «Строй Интернейшл», который в свою очередь является 100% держателем акций ООО «Парусный». В качестве обеспечения возврата суммы займа были заложены трасса дрэг-рейсинга и право аренды самого земельного участка.
После этого в 2012 году территорию разделили на участки площадью 5,4 тыс. кв. метров и 152 тыс. кв. метров. Больший участок, включающий трассу для дрэг-рейсинга, передали в собственность ЗАО «Строй Интернешнл» в счет погашения 159,2 млн рублей задолженности по договору займа. Передача произошла в рамках мирового соглашения, заключенного в июле 2014 года.
Данные сделки стали предметом расследования правоохранительных органов. Как установил Ленинский районный суд Краснодара, руководство федерации не планировало строить на участке спорткомплекс, а под этим предлогом реализовало незаконную схему выкупа госземли на льготных условиях. Производство по уголовному делу в отношении президента федерации суд в 2020 году прекратил в связи с применением срока давности.
В иске мэрия указала, что считает сделки по отчуждению спорного участка недействительными, поскольку договор аренды первоначального земельного участка, а также последующий его выкуп являются мнимой сделкой.
В то же время суд, в ходе рассмотрения дела, отметил, что ранее данный договор купли-продажи был предметом изучения трех инстанций арбитражных судов по иску Росимущества о признании сделки ничтожной. Тогда суды отклонили доводы истца о том, что департамент распорядился земельным участком в отсутствие на то полномочий. Иных оснований для признания данной сделкой недействительной суды не установили.
Администрация также отмечала, что участок относится к землям неразграниченной государственной собственности. Суд указал, что наличие полномочий распоряжения такими землями сейчас не наделяет мэрию надлежащей легитимацией по иску. В 2012 году полномочия распоряжаться землей принадлежали департаменту имущественных отношений края.
Учитывая в совокупности все обстоятельства, суд первой инстанции в октябре 2022 года отказал в удовлетворении исковых требований. Муниципалитет обжаловал это решение, но апелляционная инстанция в январе 2023 года оставила ее без удовлетворения, а решение – без изменений.