Арбитражный суд Краснодарского края не удовлетворил иск о сносе трехэтажной недостроенной гостиницы в Анапе по адресу проезд Джеметинский, 12а. Об этом сообщается в материалах суда.
Ранее с соответствующим заявлением в суд обратилась администрация города-курорта. По мнению истца, спорный объект не соответствовал ранее выданной разрешительной документации. Также мэрия требовала признать одноэтажное здание КПП на территории гостиницы самовольной постройкой и обязать владельца снести его.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2010 года земельный участок площадью 3,2 тыс. кв. метров, который находится в Анапе по адресу проезд Джеметинский, 12а был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Евгению Янишогло. Вид разрешенного использования данного участка — «для строительства базы отдыха». Согласно сведениям из ЕГРН, данный участок принадлежит мэрии. В декабре 2013 года все права и обязанности по договору аренды передали экс-депутату Законодательного собрания Краснодарского края Федору Янишогло. По данным СПАРК, он является учредителем и директором пансионата «Фея-2».
Также отмечается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город-курорт Анапа, утвержденными в декабре 2013 года, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне пляжей (Р-П). «Зона Р-П предназначена для обеспечения условий сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечение их рационального использования», — отмечалось в документе.
Однако позднее на основании решения Анапского городского суда арендатору было выдано разрешение на строительство. Согласно указанной документации, ответчику было разрешено построить на участке гостиницу высотой не более трех этажей и площадью застройки не более – 1050 кв. м, подземные этажи предусмотрены не были.
Затем в ходе проверки мэрия установила, что на земельном участке возводимые блоки здания в нарушение требований проектной документации и выданного разрешения на строительство имеют цокольный этаж, геометрические и планировочные характеристики возводимых блоков не соответствуют решениям, принятым в проектной документации. Кроме того, без разрешения на строительство было возведено здание КПП. При этом застройщик за разрешением на отклонение от проекта в соответствующие структуры не обращался. В связи с этим мэрия направила иск в суд об устранении нарушений и, не получив реакции ответчика, направила иск о сносе самовольной постройки.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предприниматель возвел на арендуемом земельном участке трехэтажное здание незавершенное строительством, а также здание КПП. Для уточнения характеристик построенных зданий был привлечен эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит». Эксперт указал, что здание возводимой гостиницы соответствует требованиям строительных, антисейсмических, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических норм и градостроительным нормам. Также возводимый объект не нарушает охранных зон инженерных сетей, границ территорий, занятых линейными объектами и предназначенных для их размещения.
При этом суд установил, что объект частично не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство. Так, площадь застройки по факту составила 1176 кв. м, в то время как разрешением на строительство предусмотрено 1050 кв. м. Вместе с тем, как указал эксперт, несоответствие объекта было обусловлено наличием технической ошибки при расчете площади застройки зданием, не согласующейся в ТЭП и чертежах проекта. По расчетам, исходя из чертежей проекта здания, размер застройки спорного объекта, состоящего из пяти блоков составляет 1177 кв. м.
«Тем самым следует, что объект возводился на законных основаниях, при наличии разрешения на строительство и проектной документации и отклонение от разрешения на строительство является незначительным, не влекущим угрозу жизни и здоровью людей. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта судебной экспертизой не установлено», — отмечается в материалах суда.
Также суд указал, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, поскольку «устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц, а поэтому по смыслу закона, такая мера может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц».
«На основании вышеизложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части», – говорится в решении суда.
При этом суд установил, что «здание контрольно-пропускного пункта» возводимой туристической гостиницы, которое находится на земельном участке по адресу проезд Джеметинский, 12а и частично на земельном участке по адресу проспект Пионерский, обладает признаками самовольной постройки. В частности, разрешение на строительство здания не выдавалось. Кроме того, здание нарушает отступы от границ земельного участка и место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указанные в чертеже градостроительного плана земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, суд признал самовольной постройкой одноэтажное здание КПП и обязал Федора Янишогло в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить его снос.
Как сообщал сайт «Деловая газета.Юг», ранее летом 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края обязал бывшего депутата совета Анапы Евгения Янишогло снести самовольные постройки на Благовещенской косе. Согласно материалам дела, бизнесмен возвел их на арендуемом у администрации города участке. При этом мэрия Анапы не выдавала соответствующее разрешение на строительство. Кроме того, сам участок находится в пределах зарезервированных земель и в зонах ограничения жилой застройки, а также горно-санитарной охраны курорта. По итогам рассмотрения дела суд удовлетворил иск администрации Анапы о сносе незаконных построек.