Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вернул на пересмотр дело о сносе туристической базы «Берег роз» в районе Голубой бухты под Геленджиком, сообщается в картотеке арбитражных дел.
Ранее в декабре 2017 года министерство природных ресурсов Краснодарского края подало в арбитражный суд иск к ООО «Наукоград» (управляет турбазой «Берег роз») с требованиями расторгнуть договор аренды лесного участка общей площадью 39,4 гектар и снести все возведенные на данной территории строения за счет компании.
Согласно материалам дела, договор аренды на спорный участок стороны заключили на 49 лет, территорию передали арендатору в сентябре 2008 года. При этом в рамках исполнения договора аренды общество подготовило проект освоения лесов, который прошел госэкспертизу в департаменте лесного хозяйства региона. Однако в ходе проверки в марте 2017 года министерство установило, что выявленные на участке объекты не предусмотрены проектом освоения лесов, а часть из них имеет признаки капитальности. В связи с этим минприроды региона подало иск в арбитражный суд.
Как сообщается на сайте парка-отеля «Берег роз», на его территории находятся оборудованные всем необходимым коттеджи, кафе, русская баня с подогреваемыми купелями, беседки с видом на море, а также детская и спортивная площадки. База находится на территории Гелнджикского лесничества, в микрорайоне Голубая бухта.
Рассмотрев материалы дела, в сентябре 2022 год арбитражный суд поддержал позицию ведомства и удовлетворил исковые требования. Однако в декабре 2022 года апелляционный суд отменил это решение ссылаясь на то, что ответчик не нарушил условия договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, что исключает возможность расторжения договора аренды.
Минприроды региона не согласилось с данным решением и направило в суд кассационную жалобу. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без должного исследования и постановил направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
«При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы истца о допущенных арендатором нарушениях условий договора аренды лесного участка, влекущих его расторжение в судебном порядке, возведении (размещении) на участке объектов (покрытия из тротуарной плитки, подпорных стен, изменении назначения противопожарных водоемов), не предусмотренных проектом освоения лесов», — говорится в постановлении суда.
